Ухвала від 22.10.2018 по справі 521/12644/18

Справа № 521/12644/18

Номер провадження:1-кс/521/4754/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160470002612 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 28.07.2018 року, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito НОМЕР_1 , по вул. Спартаківській у м. Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №12018160470002612.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 28.07.2018 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 16, а саме: легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити в частині заборони розпорядження майном.

Представник власника майна у судовому засіданні просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, орган досудового розслідування просить дозволити вилучення майна, його дослідження та подальше утримання, проте слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до клопотання майно вже вилучено, а відповідно до КПК України арешт виконується в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160470002612 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 з забороною розпоряджатись майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
77260367
Наступний документ
77260369
Інформація про рішення:
№ рішення: 77260368
№ справи: 521/12644/18
Дата рішення: 22.10.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження