Справа № 521/16698/16-к
Номер провадження:1-кп/521/174/18
04 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
у присутності обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, суд -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Під час проведення судового засідання, від прокурора прокуратури Одеської області надійшло письмове клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку своїх підзахисних, та також заперечили проти проводження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, строк тримання під вартою у обвинувачених спливає у передбачений законом строк, передбачений КПК України. До цього часу розглянути кримінальне провадження неможливо з об'єктивних причин.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.
Так, є об'єктивні дані того, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 будуть переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків. Також суд враховує соціальні зв'язки обвинувачених в м. Одесі, яких теж не має. Офіційно ніде не працюють. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачені може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, способами зазначеними судом вище в ухвалі.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи осіб обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, також враховує вік та стан здоров'я обвинувачених, відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.
Строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, те що вказані злочині були скоєні із застосуванням насильства, колегія суддів вважає, що підстав для визначення обвинуваченим альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України - не має.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до ОУВП № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3