Справа № 127/7736/18
Провадження № 1-кп/127/371/18
17.10.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010000938 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, працюючого продавцем-консультантом «Поділлятехагросервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичного засобу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс.
Працівниками патрульної поліції біля будинку № 30, що по вулиці Матроса Кошки в місті Вінниці 9 березня 2018 року, приблизно о 19:00 год., було зупинено ОСОБА_4 , в якого під час огляду речей, у зовнішній кишені сумки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з різким та специфічним запахом, сухою (на дотик).
Відповідно до висновку експерта № 680 від 19.03.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,25 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що проходивши по вул. М. Кошки він знайшов згорток з наркотичною речовиною, який поклав собі до сумки, з метою власного вживання. Після чого він був зупинений працівниками патрульної поліції біля буд. 30, що по вул. М. Кошки, які вилучили у нього відповідний пакет. Зазначив, що пройшов курс лікування. Просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики ТОВ «Поділлятехагросервіс» від 27.03.2018 року характеризується позитивно, працює на посаді продавця-консультанта, трудову дисципліну не порушував. За період роботи на займаній посаді неодноразово заохочувався за виконання планових завдань.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 80 від 29.03.2018 року ОСОБА_4 , 1984 року народження, не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1472 від 28.03.2018 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 23.03.2018 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров'я особи.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №848 від 23.03.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія» № 9 від 18.04.2018 року ОСОБА_4 встановлено, що останній з 29.03.2018 року по 18.04.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів із шкідливими наслідками F-12.1.
Згідно довідки ТОВ «Поділлятехагросервіс» ОСОБА_4 працює на даному підприємстві та отримує заробітну плату, яка за період з січня 2018 по вересень 2018 року становить 33182,22 грн.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_6 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який єособою раніше не судимою, працює продавцем-консультантом, має на утрииманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні №12018020010000938, а саме:
-канабіс, який поміщено в спец пакет НДЕКЦ під № 3778490 масою 17,25 г, переданий на зберігання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: