16 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 5023/121/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 22.05.2018
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 01.03.2018
у справі № 5023/121/12
за заявою боржника Фізичної особи - підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича
про банкрутство,-
01.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось через Харківський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 01.08.2018 № б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/121/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2018.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6 400,00 грн (1 600,00 х 2 х 200%).
Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 0000473026 від 27.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн, яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1 114,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 114,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12.
Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 5023/121/12 складено та підписано 29.05.2018. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 18.06.2018.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 5023/121/12 - 01.08.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 01.08.2018 № б/н містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12, проте вищевказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, скаржник не зазначає та не мотивує поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12 задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 01.08.2018 № б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 01.08.2018 № б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 01 листопада 2018 року.
3. Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 114,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/121/12.
4. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" має право у термін до 01 листопада 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.
5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді В.Г. Пєсков
Н.Г. Ткаченко