Справа № 149/2201/18
Провадження №3/149/721/18
Номер рядка звіту 264
17.10.2018 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником в охоронній фірмі «Гарант груп», паспорт серія АА 491749 від 24.05.1997, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 040184, 19 серпня 2018 року о 12:30 год. ОСОБА_1 в с. Морозівка Хмільницького району по вул. Травнева, перебував в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання призначене на 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якої доручено Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, органи внутрішніх справ постанову про привід ОСОБА_1 не виконали, відтак не зуміли забезпечити явку цієї особи до суду, беручи до уваги стислі строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також те, що згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: