Ухвала від 12.10.2018 по справі 127/20523/17

Справа № 127/20523/17

Провадження 2-сз/127/131/18

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., отримавши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року судом зареєстровано заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого банком згідно платіжного доручення № РRОМ3В6G62 від 13.09.2017 року в сумі 1600 грн. за подачу позову до ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області, яка не відповідає вимогам закону.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону представником позивача не виконані.

З ксерокопії платіжного доручення № РRОМ3В6G62 від 13.09.2017 року про сплату 1600 грн., що залишена в матеріалах цивільної справи № 127/20523/17 (а.с. 1), вбачається про наявність на оригіналі відтисків печаток, а доданий представником банку до заяви про повернення судового збору документ не є оригіналом платіжного доручення.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що всі повернуті з копією ухвали суду від 18.12.2017 року матеріали, в тому числі оригінал платіжного доручення № РRОМ3В6G62 від 13.09.2017 року, уповноважений представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 отримав 05.01.2018 року (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для пред'явлення суду оригіналу платіжного доручення № РRОМ3В6G62 від 13.09.2017 року про сплату 1600 грн., або надання доказу, що оригінал даного платіжного доручення не був використаний в іншій справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
77257972
Наступний документ
77257974
Інформація про рішення:
№ рішення: 77257973
№ справи: 127/20523/17
Дата рішення: 12.10.2018
Дата публікації: 23.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.12.2017)
Дата надходження: 28.11.2017
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Бабчук Леонід Миколайович
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
заявник:
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Сафір Федір Олегович