Справа № 128/3272/17
19 жовтня 2018 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року в ЄРДР за №12017020100001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
З 08.12.2017 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив суд продовжити застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стікає 27.10.2018 року і ті ризики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- обвинувачений вчинив тяжкий корисний злочину проти життя, здоров'я і майна потерпілого, може вчинити новий злочин; вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, з метою уникнення від відповідальності за даний злочин; переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального злочину; не працює, офіційно не перебуває у шлюбі, хоча і має постійне місце проживання, але обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - розбою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років , судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочатий, але не допитані свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще недопитані у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 20.12.2018 включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, Суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 20 грудня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі учасниками процесу.
Суддя: