3/130/569/2018
130/1848/18
22.10.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.,
з участю: прокурора Чубика Я.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря КУ «Жмеринська лікарня відновного лікування», за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, являючись головним лікарем комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування», є відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми па веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 1 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Відповідно до інформації, яка була надана територіальним сервісним центром 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області МВС України, було встановлено, що 18.07.2017 між ТОВ «ПРИМАКС - АВТОЄКСПЕРТ» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір у відповідності до якого було здійснено продаж транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 за 315000 гривень, а 21.07.2017 за заявою № 122489000 в ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області МВС України відбулась перереєстрація транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 на ОСОБА_1
Відповідно до п.2.1 вище вказаного договору купівлі - продажу передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання даного договору. Крім того, п.2.2 цього Договору встановлено, що покупець ОСОБА_1 набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі - продажу, та сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 року - 1600 гривень.
Тобто у ОСОБА_1 після придбання транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 вартістю 315 000 грн., що становить 197 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, виникла необхідність у здійсненні додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, а саме виник обов'язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК.
Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, упродовж періоду з 00:00 год. 19.07.2017 по 23:59 год. 28.07.2017.
29.07.2017 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня відповідного року письмово не своєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 03.08.2017 о 22:09 було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуск.
Таким чином, головний лікар комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування» ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 25.03.2017 00:00 год., в порушення вимог частини 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 вартістю 315 000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.
Адміністративні матеріали, надійшли до суду від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП 31.07.2018. Розгляд справи, яки було призначено на 20.08.2018 за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 04.10.2018, а провадження зупинено. 04.10.2018 розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 було відкладено на 08.10.2018. 08.10.2018 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився у зв'язку із хворобою. Розгляд справи було відкладено на 22.10.2018, а провадження зупинено до вищезазначеної дати.
Прокурор Чубик Я.О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2 ст. 172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі, однак пояснив, що правопорушення вчинив в зв'язку із хворобою. Надав суду копію листка непрацездатності Серія АДМ №019032 в зв'язку із загальним захворюванням /амбулаторне лікування/ з 24.07.2017.
Захисник ОСОБА_2 висловив думку про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши учасників судового провадження приходить таких висновків.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентство.
За неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 являючись головним лікарем комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування» (що підтверджується копією рішення №268 від 20.12.2016 Вінницької обласної ради та контрактом від 20.12.2016, строк дії до 17.12.2021), є відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинив адміністративне правопорушення, за яке законом передбачено покарання за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №167 від 25.07.2018, скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій про повідомлення про суттєві зміни в майновому стані на сайті НАЗК 03.08.2017 о 22:09, копією повідомлення про суттєві зміни, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого 18.07.2017 між ТОВ «ПРИМАКС - АВТОЄКСПЕРТ» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останні придбав транспортний засіб Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 за 315000 гривень, копією заяви вторинної реєстрації від 21.07.2017 № 122489000 в ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області МВС України транспортного засобу Lexus Модель GX 460, 2010 року випуску кузов № НОМЕР_1 на ОСОБА_1
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин неможливості вчасно подати декларацію про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вони є не поважними. При цьому суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для декларанта на вчинення цих дій. ОСОБА_1 суду надав листок непрацездатності з причин загального захворювання. Лікування він проходив амбулаторно з 24.07.2017, до роботи стати 04.08.2017. Тобто, об'єктивно з 19.07.2017 він мав можливість подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані НАЗК, а з 24.07.2017 не був позбавлений можливості цього зробити через відсутність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для цього.
Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6 ст.ст. 7, 33, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, Суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який слід стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М. Заярний