125/2113/18
1-кс/125/535/2018
22 жовтня 2018 року м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020080000320 від 18 жовтня 2018 року, про арешт майна, -
У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020080000320 від 18 жовтня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме, території місцевого православного кладовища по вулиці М. Кривоноса в м. Бар Вінницької област, було виявлено та вилучено металевий балонний Г-подібний ключ, діаметром 19 мм, ліхтарик зеленого кольору, два об'єкти ззовні схожі на заднє сидіння до транспортного засобу червоного кольору з жовтим візерунком.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12018020080000320 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 297 КК України.
Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження предмета кримінального правопорушення та проведення експертиз.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явився, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 жовтня 2018 року о 10 годині 14 хвилин до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії 102 від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10 жовтня 2018 року до 18 жовтня 2018 року невідома особа здійснила наругу над могилами Штукановських, що знаходяться на місцевому православному кладовищі по вулиці М.Кривоноса в м. Бар Вінницької області. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено металевий балонний Г-подібний ключ, діаметром 19 мм, ліхтарик зеленого кольору, два об'єкти ззовні схожі на заднє сидіння до транспортного засобу червоного кольору з жовтим візерунком.
Враховуючи те, що зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події - території місцевого православного кладовища по вулиці М. Кривоноса в м. Бар Вінницької області металевий балонний Г-подібний ключ діаметром 19 мм, ліхтарик зеленого кольору, два об'єкти ззовні схожі на заднє сидіння до транспортного засобу червоного кольору з жовтим візерунком можуть бути предметом кримінальних правопорушень, тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для задоволення клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 18 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події території місцевого православного кладовища по вулиці М. Кривоноса в м. Бар Вінницької області у кримінальному провадженні № 12018020080000320 від 18 жовтня 2018 року, а саме, на металевий балонний Г-подібний ключ, діаметром 19 мм, ліхтарик зеленого кольору, два об'єкти ззовні схожі на заднє сидіння до транспортного засобу червоного кольору з жовтим візерунком.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя