Ухвала від 16.10.2018 по справі 920/718/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 Справа № 920/718/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/718/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Медфарком-центр» (вул. Кржижановського, 4, м. Київ, 03680, код 33239630),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Стара Аптека» (вул. Троїцька, буд. 28 А, м. Суми, 40030, код 23822986),

про стягнення заборгованості в сумі 247286 грн. 21 коп. за договором № 140ХАР від 13.03.2017, пені в сумі 33976 грн. 95 коп., 20% річних в сумі 20003 грн. 56 коп., інфляційних втрат в сумі 2887 грн. 33 коп.,

без повідомлення (виклику) сторін

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 304 154 грн. 05 коп., з яких: 247286 грн. 21 коп. основного боргу, пені в сумі 33 976 грн. 95 коп., 20% річних в сумі 20003 грн. 56 коп., інфляційних втрат в сумі 2887 грн. 33 коп., нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 140ХАР від 13.03.2017, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 4 562 грн. 31 коп.

Від позивача надійшла заява №02-09/18 від 26.09.2018 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем подано відзив №228 від 05.10.2018 на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшла заява №226 від 02.10.2018 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку він обґрунтовує складністю справи та значним розміром заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ж ч. 4 ст. 247 ГПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у

пунктах 38 цієї частини.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в той час як вважає за доцільне відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 176 - 179, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №920/718/18 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 об 11 год. 20 хв. з повідомленням (викликом)сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.10.2018

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
77257119
Наступний документ
77257121
Інформація про рішення:
№ рішення: 77257120
№ справи: 920/718/18
Дата рішення: 16.10.2018
Дата публікації: 23.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (27.11.2018)
Дата надходження: 12.09.2018
Предмет позову: 304154,05 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Стара аптека"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Стара аптека"
позивач (заявник):
ПАТ "Медфарком-Центр"