"17" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1348/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши матеріали справи № 916/1348/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Богуславська Людмила Львівна (65045, АДРЕСА_1)
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т" (код - 33072323; 65072, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2).
про стягнення заборгованості за Договором поставки з відстрочкою платежу від 01.04.2009 № 506/09 у розмірі 127 439,69 грн., з якої 115 792,83 грн. - сума основного боргу, 3 055,03 грн. - 3 % річних, 8 591,83 грн. - інфляційні втрати
з підстав неналежного виконання умов Договору
Представники сторін не з'явились.
Суть спору: Фізична особа-підприємець Богуславська Людмила Львівна (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за Договором поставки з відстрочкою платежу від 01.04.2009 № 506/09 у розмірі 157 318,73 грн., з якої 123 743,09 грн. - сума основного боргу, 6 478,65 грн. сплати 3 % річних та 27096,99 грн. інфляційних.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ договірних зобов'язань зі сплати вартості поставленого товару.
Ухвалою суду від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2018.
В судовому засіданні 31.07.2018 представник ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ надав відзив на позовну заяву (вх. № 15495/18 від 31.07.2018) в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову ФОП Богуславської Л.Л., оскільки між ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ та ТОВ «Сагітта-Т» укладено Договір переведення боргу від 29.09.2017 відповідно до якого первісний боржник (ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ) передав новому боржнику грошове зобов'язання перед кредитором (ФОП Богуславська Л.Л.) у розмірі 115 792,83 грн., яке виникло на підставі договору поставки з відстрочкою платежу № 506/09 від 01.04.2009, а новий боржник погоджується виконати вказане грошове зобов'язання.
В судовому засіданні 31.07.2018 оголошено перерву до 10.08.2018.
08.08.2018 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Позивача про заміну неналежного відповідача (вх. 2-4019/18 від 08.08.2018) в якій він просить суд замінити неналежного відповідача - Виробничо-комерційну фірму «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (ТОВ «Сагітта-Т»).
Ухвалою суду від 10.08.2018 суд ухвалив розгляд справи № 916/1348/18 здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2018.
Ухвалою суду від 16.08.2018 у справі № 916/1348/18 замінено неналежного відповідача ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т", підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2018.
На адресу господарського суду Одеської області 05.09.2018 від Позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. 2-4509/18 від 05.09.2018), в якій він просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» на користь Фізичної особи-підприємця Богуславської Людмили Львівни 115 792,83 грн. - основного боргу, 3 055,03 грн. - 3 % річних, 8 591,83 грн. - інфляційних втрат. Отже фактично вказана заява є зменшенням розміру позовних вимог. Судом прийнято вказану заяву до розгляду.
Ухвалою суду від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання на 20.09.2018.
Ухвалою суду від 20.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1348/18 до 10.11.2018.
Ухвалою суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження у справі № 916/1348/18 та призначено до розгляду по суті на 17.10.2018.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
01.04.2009 між Позивачем та ВКФ «Юна-Сервіс» укладено договір поставки з відстрочкою платежу № 506/09 (надалі - Договір від 01.04.2009).
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 Договору від 01.04.2009 постачальник (Позивач) зобов'язався поставити покупцю (ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ), а покупець прийняти й оплатити товар, у відповідності з умовами цього договору. Поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами цінами, вказаними в прейскуранті (специфікації). Поставка товару здійснюється на умовах DDP- склад покупця (в інтерпретації міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2000) однією або декількома партіями у відповідності зі специфікаціями або накладними які складаються на кожну таку партію. Оплату кожної окремої партії товару (визначену в накладній) по цьому договору покупець проводить шляхом перерахування 100 % вартості цієї партії товару на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту її отримання / реалізації.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов договору від 01.04.2009 поставлено ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ товар на загальну суму 384 822,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:
- видаткова накладна від 21.10.2015 № 347/2 на суму 17 297,39 грн.;
- видаткова накладна від 27.10.2015 № 359/14 на суму 13 258,27 грн.;
- видаткова накладна від 28.10.2015 № 372/27 на суму 16 001,62 грн.;
- видаткова накладна від 28.10.2015 № 374/29 на суму 2 138,04 грн.;
- видаткова накладна від 28.10.2015 № 376/31 на суму 10 005,58 грн.;
- видаткова накладна від 02.11.2015 № 385/4 на суму 15 024,74 грн.;
- видаткова накладна від 02.11.2015 № 387/6 на суму 6 683,30 грн.;
- видаткова накладна від 03.11.2015 № 388/4 на суму 6 450,78 грн.;
- видаткова накладна від 03.11.2015 № 389/8 на суму 920,98 грн.;
- видаткова накладна від 04.11.2015 № 391/10 на суму 7 285,09 грн.;
- видаткова накладна від 11.11.2015 № 394/4 на суму 6 330,53 грн.;
- видаткова накладна від 25.11.2015 № 410/29 на суму 10 463,98 грн. ;
- видаткова накладна від 26.11.2015 № 411/30 на суму 12 086,68 грн.;
- видаткова накладна від 26.11.2015 № 412/31 на суму 7 633,58 грн.;
- видаткова накладна від 01.12.2015 № 419/5 на суму 3 097,43 грн.;
- видаткова накладна від 01.12.2015 № 420/6 на суму 3 283,84 грн.;
- видаткова накладна від 03.12.2015 № 431/17 на суму 2 263,66 грн.;
- видаткова накладна від 09.12.2015 № 437/23 на суму 3 428,06;
- видаткова накладна від 11.02.2016 № 55/9 на суму 12 637,09 грн.;
- видаткова накладна від 17.02.2016 № 67/21 на суму 3 803,81 грн.;
- видаткова накладна від 23.02.2016 № 77/31 на суму 13 193,86 грн.;
- видаткова накладна від 24.02.2016 № 81/35 на суму 18 304,97 грн.;
- видаткова накладна від 25.02.2016 № 82/36 на суму 13 052,60 грн.;
- видаткова накладна від 09.03.2016 № 100/13 на суму 6 058,32 грн.;
- видаткова накладна від 09.03.2016 № 101/14 на суму 6 058,32 грн.;
- видаткова накладна від 22.03.2016 № 139/52 на суму 6 852,68 грн.;
- видаткова накладна від 24.03.2016 № 146/59 на суму 20 042,36 грн.;
- видаткова накладна від 25.03.2016 № 151/64 на суму 2 086,80 грн.;
- видаткова накладна від 28.03.2016 № 153/66 на суму 4 123,61 грн.;
- видаткова накладна від 30.03.2016 № 159/72 на суму 4 137,39 грн.;
- видаткова накладна від 04.04.2016 № 160/1 на суму 2 677,51 грн.;
- видаткова накладна від 11.04.2016 № 169/10 на суму 4 289,48 грн.;
- видаткова накладна від 12.04.2016 № 175/16 на суму 3 063,46 грн.;
- видаткова накладна від 12.04.2016 № 176/17 на суму 3 241,66 грн.;
- видаткова накладна від 05.05.2016 № 232/12 на суму 14 437,50 грн.;
- видаткова накладна від 05.05.2016 № 233/13 на суму 7 845,23 грн.;
- видаткова накладна від 01.06.2016 № 264/1 на суму 2 374,01 грн.;
- видаткова накладна від 01.06.2016 № 272/9 на суму 857,00 грн.;
- видаткова накладна від 02.06.2016 № 273/10 на суму 2 029,38 грн.;
- видаткова накладна від 07.06.2016 № 381/18 на суму 3 058,31 грн.;
- видаткова накладна від 07.06.2016 № 382/19 на суму 1 978,51 грн.;
- видаткова накладна від 19.08.2016 № 458/32 на суму 5 802,36 грн.;
- видаткова накладна від 14.09.2016 № 496/38 на суму 3 673,40 грн.;
- видаткова накладна від 06.09.2016 № 513/55 на суму 3 298,96 грн.;
- видаткова накладна від 06.09.2016 № 516/58 на суму 1 840,70 грн.;
- видаткова накладна від 21.10.2016 № 559/44 на суму 7 435,92 грн.;
- видаткова накладна від 24.10.2016 № 562/47 на суму 9 631,30 грн.;
- видаткова накладна від 14.11.2016 № 589/19 на суму 12 443,27 грн.;
- видаткова накладна від 15.11.2016 № 592/22 на суму 15 188,78 грн.;
- видаткова накладна від 15.11.2016 № 593/23 на суму 12 812,41 грн.;
- видаткова накладна від 17.11.2016 № 600/30 на суму 12 838,03 грн.;
ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ частково повернуто товар постачальнику на суму 46 156,36 грн., а саме:
- повернення постачальнику № ВН-М5-0057811 від 11.08.2016 на суму 596,28 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М190015814 від 21.06.2016 на суму 3 512,76 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М150019220 від 02.06.2016 на суму 1 046,50 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М150019219 від 02.06.2016 на суму 2 201,21 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М120046637 від 31.05.2016 на суму 3 654,00 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М6-0060360 від 05.05.2016 на суму 992,83 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М7-0037307 від 29.04.2016 на суму 5 533,50 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М160023935 від 26.04.2016 на суму 2 348,99 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М160023934 від 26.04.2016 на суму 1 970,50 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М230008146 від 11.04.2016 на суму 1 344,58 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М120045409 від 01.04.2016 на суму 4 250,96 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М120045410 від 01.04.2016 на суму 648,13 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М6-0059636 від 30.03.2016 на суму 6 641,31 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М200023121 від 24.03.2016 на суму 2 445,57 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М7-0036914 від 28.03.2016 на суму 4 529,84 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М5-0055859 від 22.03.2016 на суму 1 833,66 грн.;
- повернення постачальнику № ВН-М190013833 від 09.03.2016 на суму 2 605,74 грн.;
ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ частково сплачено за поставлений товар в сумі 230 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 39, 40, 41).
Отже, сума боргу ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ за поставлений товар з урахуванням початкового сальдо на 30.09.2015 - 18 482,67 грн. складає 127 149,25 грн. (384 822,94 - 46 156,36 + 18 482,67 - 230 000,00 = 127 149,25).
Докази оплати в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що між ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сагітті-Т» та Фізичною особою-підприємцем Богуславською Л.Л. укладено Договір переведення боргу № б/н.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 7, 10 Договору переведення боргу від 29.09.2017 № б/н цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною боржника (первісного боржника - ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ) у зобов'язанні, що виникло з Договору поставки № 506/09 від 01.04.2009 укладеного між первісним боржником та кредитором. Первісний боржник передає новому боржнику (ТОВ «Сагітта-Т») грошове зобов'язання перед кредитором (ФОП Богуславська Л.Л.) в розмірі 115 792,83 грн., що виникло на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати вказане грошове зобов'язання. З моменту вступу в силу цього договору новий боржник приймає на себе зобов'язання і права первісного боржника за договором поставки № 506/09 від 01.04.2009. Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і підписуючи зі свого боку цей договір, дає свою згоду на відповідну передачу боргу в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Отже, сторони домовились про заміну первісного боржника - ВКФ «Юна-Сервіс» ТОВ у зобов'язанні за Договором від 01.04.2009 на нового боржника - ТОВ «Сагітта-Т».
А відтак, стягненню з ТОВ «Сагітта-Т» підлягає сума основного боргу у розмірі 115 792,83 грн.
Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати товару за Договором від 01.04.2009 за період з 29.09.2017 по 15.07.2018, становить суму у розмірі 3 055,03 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.
Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому, прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (пункт 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14).
Судом встановлено, що сума інфляційних втрат за прострочення оплати товару за Договором від 01.04.2009 за період з жовтня 2017р. по червень 2018р., становить суму у розмірі 8 843,20 грн., яка розраховується наступним чином:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.10.2017 - 30.06.2018115 792.831.0768 843.20124 636.03
Проте, оскільки Позивач заявив позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8 591,83 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 115 792,83 грн. - суми основного боргу, 3 055,03 грн. - 3 % річних та 8 591,83 грн. - суми інфляційних втрат.
При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т" (код - 33072323; 65072, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2) на користь Фізичної особи - підприємця Богуславської Людмили Львівни (65045, АДРЕСА_1) 115792 гривні 83 коп. боргу, 3055 гривень 03коп. сплати 3 % річних, 8591 гривню 83коп. інфляційних 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України.
Повне рішення складено 22 жовтня 2018 р.
Суддя О.А. Демешин