Справа № 204/4668/18
Провадження № 2-о/204/78/18
іменем України
19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Книш А.В.,
при секретарі Подвижній О.О.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявник являється рідною донькою ОСОБА_4, померлої 08 листопада 1989 року. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на домоволодіння №11 по вул. Водоп'янова у м. Дніпро. За життя матері право власності на будівлю нею не оформлювалось. 29 листопада 2017 року заявник звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса заявнику було відмовлено у його видачі через відсутність документа, який підтверджує родинні відносини між нею та померлою. Свідоцтво про народження заявника було викрадене у неї разом із іншими документами, що підтверджується довідкою слідчого СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, заявник вимушена звернутися до суду, оскільки в іншому порядку вона не може підтвердити факт родинних відносин.
У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради ОСОБА_3 просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши заявника, представника заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.
Заявник народилася 04 вересня 1940 року та після укладення шлюбу в 1959 році змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с.7,12,59).
08 листопада 1989 року померла ОСОБА_4 (а.с.14).
Відповідно до довідки, наданої слідчим СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2017 року, встановлено, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12017040680001250 за фактом вчинення невідомою особою крадіжки майна, яке належить заявниці (а.с.11).
29 листопада 2017 року заявник звернулася до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_4 Однак постановою державного нотаріуса від 19 червня 2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлою 08 листопада 1989 року ОСОБА_4 (а.с.39,75).
З копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 листопада 1989 року, за заявою ОСОБА_1, вбачається, що будь-які інші спадкоємці, крім заявника, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.39-77).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Також із роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що заявник є її тіткою, оскільки остання є рідною сестрою її батька ОСОБА_7. Пояснила, що вона з 1961 року по даний час проживає по сусідству із заявником. Зазначила, що раніше заявник жила разом з матір'ю ОСОБА_4, називали один одного матір'ю та донькою. Померлу матір заявник поховала разом зі своїм братом, а свідка батька. Крім того, свідок ОСОБА_5 вказала, що вона до крадіжки, яка була вчинена в будинку заявника, бачила свідоцтво про її народження, де матір'ю була вказана ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що є племінницею заявниці та онукою ОСОБА_4, та жила поряд із заявником з народження по 1990 рік. Вказала, що заявник жила з матір'ю - ОСОБА_4, та своїм чоловіком, має двох дітей. Відносини між заявницею та ОСОБА_4 були як у доньки та матері. ЇЇ батько ОСОБА_7 та заявник разом поховали бабусю. Знає, що у 2017 році невідомі особи викрали у заявниці документи, гроші, паспорт, домову книгу та свідоцтво про народження.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії УИ №017497, матір'ю ОСОБА_7, на якого свідки вказували як на рідного брата заявника, зазначено ОСОБА_4 (а.с.15,17).
За наведених обставин, враховуючи досліджені судом письмові докази та показання надані свідками у судовому засіданні, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 08 листопада 1989 року, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26510514) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 08 листопада 1989 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: