Справа №204/6585/18
Провадження №3/204/2323/18
іменем України
17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
22 серпня 2018 року об 11 годині 32 хвилини на вул. Титова в районі буд.36 у м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai іх35, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з території парковки ТРЦ «Аполло» (по вул. Титова, буд.36) з поворотом ліворуч на вул. Титова проявила неуважність та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав заднім ходом на вул. Титова з тротуару на протилежному боці дороги від ТРЦ «Аполло», в результаті чого обом транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила суду, що 22 серпня 2018 року вона виїжджаючи з парковки ТРЦ «Аполло» ліворуч в сторону пр. ОСОБА_3 та не відразу зрозуміла, що відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав заднім ходом зі свого місця парковки, почула лише хлопок. Після зіткнення потерпілий відразу повернувся назад до місця парковки. Коли вона починала рух, жодних транспортних засобів не було, рухалася вона дуже повільно, автомобіль попереду вона не бачила.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22 серпня 2018 року він стояв на парковці на вул. Титова на тротуарі на протилежному боці дороги від ТРЦ «Аполло», вирішивши виїжджати, він переконався в безпеці, а саме подивився ліворуч, праворуч, назад та на першій швидкості намагався поїхати, однак відчув удар у задню частину свого автомобіля.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №168817 від 22 серпня 2018 року; схемою місця ДТП від 22 серпня 2018 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких не спростовані факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністратвиного правопорушення.
ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 судом було роз'яснено право надати докази на підтвердження, або спростування доводів, наданих ними в судовому засіданні та необхідність призначення у справі судової автотехнічної і трасологічної експертиз. Однак ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 відмовилися надавати додаткові докази та відмовилися від призначення судом експертиз.
Пунктом 1.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 10.1. та п.10.2 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв'язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, яка свою вину не визнала, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: