17 жовтня 2018 року
Київ
справа №822/1429/18
адміністративне провадження №К/9901/63984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 14 лютого 2018 року № 6/Г-9, щодо зарахування до стажу державної служби періоду строкової військової служби з 03 травня 1973 року по 24 травня1975 року; зобов'язати зарахувати до стажу, який дає право на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, період строкової військової служби з 03 травня 1973 року по 24 травня1975 року; зобов'язати призначити пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14 травня 2018 року позов задовольнив.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.
ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 жовтня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпункт а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушують питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко