18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 822/1360/18
адміністративне провадження № К/9901/59924/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 822/1360/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень;
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду (суддя Лабань Г. В.) від 16 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Граб Л. С., Гонтарука В. М., Білої Л. М.) від 04 липня 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» звернулося до суду з позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро», в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3, а саме:
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28795797 від 17 березня 2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, б/н, укладеного 21 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО»;
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28729323 від 15 березня 2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, б/н, укладеного 21 серпня 2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО»;
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28741488 від 15 березня 2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3, б/н, укладеного 21 серпня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО».
2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій, з посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справах № 184/2470/13, 816/2317/16, 817/1048/16, 815/6956/15 та 336/2177/17, виходили із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного, оскільки позивач оспорює правомірність права оренди на земельні ділянки. Оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації права оренди обумовлене належністю земельних ділянок ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО», а отже у цьому випадку існує спір про право на нерухоме майно, до вирішення якого не може бути вирішено питання про правомірність реєстрації права оренди земельних ділянок.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
5. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
6. Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області у відзиві на касаційну скаргу, який надійшов на адресу Верховного Суду 08 жовтня 2018 року, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
7. 08 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «АП К КОЛОС-АГРО», в якому третя особа повідомляє, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, просить відмовити у задоволенні вимог щодо їх скасування.
8. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
- даний спір виник з приводу здійснення відповідачем владних повноважень та в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є публічно-правовим;
- суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги стосуються захисту приватного інтересу позивача шляхом скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, оскільки у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень;
- предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права оренди, а відтак з огляду на відсутність спору між сторонами/третіми особами щодо такого майна, не пред'явлення ТОВ «Лендком Симонів» жодних вимог приватно-правового характеру, похідними від якого є позовні вимоги в даній справі, висновок судів попередніх інстанцій щодо непідвідомчості даного спору адміністративним судам є таким, що порушує норми ст. 19 КАС України та призвів до закриття провадження у справі відповідно до ст. 319 КАС України за відсутності визначених процесуальним кодексом підстав для такого закриття ( ст. 238 КАС України).
ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.
11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.
13. За таких обставин та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 822/1360/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -
Справу № 822/1360/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб