11 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №808/2352/17
адміністративне провадження №К/9901/62637/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №808/2352/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На адресу Верховного Суду надішла касаційна скарга Головне управління ДФС у Запорізькій області Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018.
Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1, 2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду складено 23.07.2018, проте скаржник звернувся з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №808/2352/17, проте ухвалою Верховного Суду від 12.09.18 було повернуто касаційну скаргу з причин несплати судового збору.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема з дати повернення поданої касаційної скарги -12.09.2018 ( отриманої 20.09.2018) до дати звернення зі скаргою вдруге -01.10.2018.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №808/2352/17.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №808/2352/17 - без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова