16 жовтня 2018 року
Київ
справа №439/1166/16-а
адміністративне провадження №К/9901/7685/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі №439/1166/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Бабака Володимира Леонідовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Бабака Володимира Леонідовича, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про порушення митних правил №1308/30501/16 від 25.07.2016, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених частинною першою статті 483 Митного кодексу України.
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 26.09.2016 адміністративний позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі №439/1166/16-а та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі №439/1166/16-а.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №439/1166/16-а (К/9901/7685/18) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що позивачем порушено питання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань сторін про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 262, 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №439/1166/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Бабака Володимира Леонідовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №439/1166/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Бабака Володимира Леонідовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 23.10.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
............................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду