про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/444/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 804/444/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Божко Л.А., Уханенко С.А.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та документ про сплату судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу представника апелянта.
3 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/2503/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Чабаненко С.В. , Юрко І.В.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовженнчя строків на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Проте, операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою, про що свідчать листи ДКСУ від 20.09.2018 р. №13-08/533-15426, від 26.09.2018 №13-08/557-15776, від 03.10.2018 №13-08/601-16200 (копії додаються).
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Крім того, долучені до відповідного клопотання листи Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання рішень судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (Державної фіскальної служби України) не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).
В свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
З наведеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Державною фіскальною службою України зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створює.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вказує, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку звернення апелянта до суду, Державною фіскальною службою не виконана.
На вимоги вказаної ухвали апелянтом не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку звернення апелянта до суду, Державною фіскальною службою не виконана, у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/444/18 необхідно відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 804/444/18 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.
ОСОБА_4 ОСОБА_1
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко