27 серпня 2018 року Справа № 804/4656/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності, -
22.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Держави України в особі Державної служби України з питань праці з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Державної служби України з питань праці, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2018 року згідно порядку ст.18,19 Закону України “Про звернення громадян”, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";
- притягти до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі Державної служби України з питань праці протягом 15-ти днів вжити заходів для надання копії скарг від 13.08.2016, 05.12.2017 з усіма матеріали, для надання розпорядження, яким зобов'язано начальника Управління Держпраці Кіровоградської області надати припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.2010 з позивачем на підприємстві ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою 27505 м. Светловодск вул.Дружби 17 та скасовано акт форми Н-5 від 14.07.2010 і перевірено додержання законодавства на підприємстві ОСОБА_2 з питань розслідування зазначеного нещасного випадку з виявленням відповідності окремих посадових осіб займаній посаді, для надання наказу, яким витребовано від ПП ОСОБА_2 НПВ від 14.07.2010, належно оформленний та копію листа непрацездатності № 520964 КЗ «Міська лікарня №7» необхідних для МСЕК і усуненні причини, що їх породжують відповідно до скарг від 13.08.2016, 05.12.2017;
- зобов'язати Державу Україна в особі Державної служби України з питань праці окремим листом надати порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, надати роз'яснення яким чином зазначені в актах причини настання нещасного випадку спричинили не настання страхового випадку державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві для позивача, пояснити при кожному окремому розгляді його заяви від 13.08.2016, 05.12.2017 вчинені дії були на підставі якої статті Конституції України, чи враховані при цьому усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для його прав, свобод та інтересів і цілей, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) і при цьому були урахуванні його права на участь у процесі прийняття рішення, надати вихідний та вхідний реєстраційні номера заяви від 13.03.2018;
- захистити право позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 13.03.2018 та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Державної служби України з питань праці для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.
Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року № 181 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. з 06.08.2018 року по 23.08.2018 року перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 804/4656/17 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом: надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до ст.ст.5, 20 Кодексу адміністративного кодексу України, в якій згідно ст. 160 КАС України зазначити належного відповідача, зазначити ідентифікаційний код відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу); надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання запиту від 13.03.2018р. відповідачем).
На виконання зазначеної ухвали суду від 26 червня 2018 року позивачем надано до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, з якої встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 червня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя ОСОБА_3