26 липня 2018 року Справа № 804/4709/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії;
- скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних призначенням пенсії від 15.11.2017 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати відповідача врахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 30.07.1984 року по 31.01.1995 року в колгоспі ім. Леніна Красногвардійського району Республіки Крим до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути питання призначення пенсії ОСОБА_2
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю достатнього пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки надані документи не в повному обсягу підтверджують зайнятість позивача повний робочий день на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1.
Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.
Разом з тим, копія трудової книжки позивача містить усі необхідні записи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.. Леніна Красногвардійського району Республіки Крим (реорганізований в КСП імені Леніна, в подальшому реорганізований в СПК «Пятихатки», СТОВ «Пятихатки-Агро) з 30.07.1984 року по 31.01.1995 року на посаді електрогазозварювальника, з 10.10.2007 року по 24.10.2014 рік в ТОВ «Інтер-Мол» на посаді газоелектрозварювальника. Вказані обставини підтверджено записами трудової книжки.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 р. № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.
Згідно з розділом «Загальні професії (в усіх галузях господарства)» чинного Списку № 2 електрогазозварники, зайняті різанням і ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки, за умови підтвердження відповідного права за результатами атестації робочих місць за умовами праці мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно з вимогами ст. 100 Закону № 1788-XII особам, які мають на день набрання чинності цим Законом повний стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. При цьому для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах проведення атестації робочих місць за умовами праці не вимагається.
Розділом «Загальні професії» діючого до 1992 р. Списку, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22.08.56 р. № 1173 передбачено професії електрозварників та їх підручних і газозварників та їх підручних. Професії «електрогазозварника» цим Списком не передбачено.
Оскільки кваліфікаційною характеристикою робіт електрогазозварника передбачено виконання робіт як електрозварника, так і газозварника, а також враховуючи те, що обидві професії передбачено Списком № 1173, робітники, які працювали за професією «електрогазозварник» до 01.01.92 р., можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону № 1788-XII у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.
Стосовно праці ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Класифікатором професій посада «газоелектрозварник» не передбачена, проте як вбачається з матеріалів справи, позивач на протязі своєї трудової діяльності на посаді газоелектрозварника виконував роботи передбачені кваліфікаційними характеристиками газозварника та електрозварника, важкість праці та шкідливість умов яких передбачена Списком №2, а тому правові підстави позбавляти позивача права на отримання пільгової пенсії, через неналежне заповнення трудової книжки, відсутні.
Окрім відомостей трудової книжки, займана позивачем посада підтверджуються трудовою книжкою колгоспника, архівними довідками від 19.06.2017 року №452/01-39, №453/01-39, №454/01-39, виданими адміністрацією П'ятихаського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим, довідкою ТОВ «ІнтерМол» від 24.07.2017 року.
Відповідно до роз'яснень в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України) у касаційному порядку, відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві не позбавляє громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення».
Відсутність записів назви в професії в графі «Крим працював» в довідці про кількість відпрацьованих трудоднів, та в довідці по заробітній платні, пояснюється тим, що жодним законодавчим актом не передбачено зазначення у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати назви займаної посади, яка не змінювалася.
Крім цього, архівні довідки з книг обліку праці та нарахування заробітної плати є основним документом, що підтверджує розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а не трудовий стаж.
З огляду на викладені обставини справи, суд вважає доведеним відповідність займаних позивачем посад тим посадам, які визначено Списку №2, а також відповідність характеру виконуваних позивачем робіт вимогам Списку №2. При цьому, суд наголошує на тому, що неналежне оформлення трудової книжки колгоспника, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки сталося не з вини позивача.
Отже, суд доходить висновку про те, що при вирішенні питання щодо призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення».
У відповідності до ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Оскільки в трудовій книжці позивача внесені відомості про його роботу на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника, відсутність деяких первинних документів не є підставою для відмови в зарахуванні зазначеної роботи до стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази зайнятості його на роботах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення комісії Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах є обґрунтованими.
У зв'язку з повним задоволенням позову, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до положень ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити дії задовольнити повністю.
Визнати дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, 3, смт.Томаківка, Дніпропетровська область, 53500, ІПН НОМЕР_1), у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, протиправними.
Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, яким ОСОБА_1(вул. Молодіжна,3, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500, ІПН НОМЕР_1) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26, 49004) врахувати періоди роботи ОСОБА_1(вул.. Молодіжна,3, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500, ІПН НОМЕР_1) з 30.07.1984 року по 31.01.1995 року в колгоспі імені Леніна Красногвардійського району Республіки Крим до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49004) розглянути повторно питання про призначення ОСОБА_1(вул. Молодіжна,3, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500, ІПН НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових умовах.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 3, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49004) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень, 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII.
Суддя ОСОБА_3