Справа № 299/21/18
Закарпатський апеляційний суд
18.10.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду від 02 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 950926 від 29.12.2017 та постанови суду, ОСОБА_2 16.12.2017 біля 11 год. 00 хв. ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_1 на вул. Замковій у смт Королево, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали передати прокурору або органу досудового розслідування. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є сфальсифікованим і не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону. Стверджує, що у неправомірних діях ОСОБА_2, які він вчинив 16.12.2017 року відносно неї та її батьків, наявні ознаки кримінального правопорушення, оскільки в цей день близько 11 год. останній увірвався у будинок, де вона проживає разом з батьками похилого віку, які мають статус дітей війни, накинувся нецензурною лайкою в адресу її матері ОСОБА_3, вдарив кулаком в голову, від чого вона впала на спину і головою вдарилася об сходи, після чого наніс удар по спині. Далі незаконно проник у коридор будинку, на що вона вийшла з кухонної кімнати, останій тримав руку у кишені, мабуть щось тримаючи в руці з метою нанесення їй та її родині тілесних ушкоджень, однак в цей час з вулиці донісся крик його родича ОСОБА_4, щоб той "вийшов з хати та виволочив її на вулицю". Після чого вона сама вийшла з будинку та почала неправомірні дії ОСОБА_2 фіксувати на камеру мобільного телефону. В цей час ОСОБА_2 при багатьох свідках, порушуючи громадський порядок, повністю знищив всю огорожу біля будинку, а також погрожував їй убивством. Зазначене відео додано до протоколу про адміністративне правопорушення. На її думку, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ст. 162, ст. 296 КК України. Однак, суд першої інстанції не дослідив надані нею пояснення та не взяв вказане до уваги, при цьому чотири рази відкладав розгляд справи, у зв'язку з неявкою правопорушника та його захисника. Тому важає, що суд не дотримав вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, так як докази не досліджував, оцінки їм не дав, при цьому не звернув уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, складений 29.12.2017 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить виправлення і складений у її відсутності, як потерпілої і в такому зазначено, що заяв та клопотань не надходило і правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Однак, діями ОСОБА_5 заподіяно значної матеріальної шкоди, вона бажала надати пояснення. Крім того, зазначає, що у зв'язку з цією подією вона повідомила поліцію, коли вони прибули, надала відеозапис події, дала пояснення та написала відповідну заяву. Після від'їзду працівників поліції, ОСОБА_2 накинувся на неї несподівано ззаді, повалив на землю, вдарив її батька, який прибіг на крики, а після вирвав її телефон "Номі", який вона купила місяць назад. Тому вважає, що він вчинив відносно неї злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України. Після чого вона знову викликала працівників поліції. Однак, замість проводити розслідування, був складений зазначений протокол. Тому просить постанову скасувати, а протокол направити в порядку ст. 253 КУпАП прокурору для проведення досудового розслідування.
Апелянтка ОСОБА_1, як і ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6, в суд апеляційної інстанції не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, тому апеляційний розгляд проводиться у їх відсутності відповідно до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши наявні в ній докази, в тому числі відеозапис події, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Убачається, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, не дотримав положень ст. 280 та ч.1 ст. 247 КУпАП. Статтею 247 КУпАП визначено послідовний перелік обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Закриваючи провадження в справі за спливом строку накладення стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у своїй постанові не мотивував, якими саме доказами доводиться вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній і висновок суду про доведеність вини у його вчиненні. Отже, апеляційні доводи про те, що постанова суду винесена без дотримання ст. 245, 252, 280 КУпАП є обгрунтованими.
З доданих до протоколу матеріалів, не можна дійти висновку, що вони свідчать про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім того, до нього долучені ксерокопії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які є нечитабельні, також і ніким не завірені ( а.с. 2-6). Разом з тим, з переглянутого відеозапису події, який доданий до протоколу, в діяннях убачаються ознаки кримінальних правопорушень, про які апелювала ОСОБА_1 та яким суд першої інстанції оцінки не дав.
Водночас, письмові матеріали, додані до протоколу, не підтверджують вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, отже висновок суду про необхідність закриття провадження в справі, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення не грунтується на фактичних обставинах, тому постанову суду слід визнати необгрунтованою. Оскільки суд допустив порушення норм процесуального права та невірно застосував норми матеріального права, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вважати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, є передчасним, та беручи до уваги апеляційні доводи про наявність ознак кримінальних правопорушень, вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення з відеозаписом та матеріали до нього направити прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Виноградівського районного суду від 02 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення з відеозаписом та матеріалами до нього направити прокурору.
Постанова остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: