Справа № 263/7900/17
Провадження № 2/263/129/2018
про залишення позовної заяви без розгляду
18 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши в порядку цивільного судочинства цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.06.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.07.2018 року клопотання представника ОСОБА_5, що діє в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, задоволено. Призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.10.2018 року відновлено провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.
18.10.2018 року від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : П.І.Папаценко