Справа №711/7833/18
Номер провадження 3/711/2316/18
16 жовтня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «БМУ-3», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 №180/23-00-12-06, головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами звірки (перевірки) ПРАТ «БМУ-3» код за ЄДРПОУ 01271113, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ «БМУ-3», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2018 року по строку сплати 29.07.2018 у сумі 1547,86 грн. Платіжне доручення №460 від 30.07.2018, чим порушила вимоги п. 571 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що підтверджується актом від 13.09.2018 за №89/23-00-12-06/01271113, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018, даними акту №89/23-00-12-06/01271113 від 13.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, термін затримки сплати узгодженого зобов'язання становить один день, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3