Справа № 697/2083/18
Провадження № 1-кп/697/216/2018
19.10.2018 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.05.2010 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 13.02.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, 18.01.2017 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11.05.2010 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 13.02.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; 18.01.2017 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Так, ОСОБА_4 , 30.08.2018, близько 13.30 години, перебуваючи поблизу Канівської ГЕС, в м. Каневі, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання, рослини коноплі, які поклав до своєї сумки. В подальшому, ОСОБА_4 , дані рослини, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1312 від 17.09.2018 являються особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 48,50 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, зберігав без мети збуту для особистого вживання у власній сумці, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 30.08.2018 року, близько 14.30 години поблизу Канівської ГЕС.
ІІ. Позиція обвинуваченого
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно 30.08.2018, близько 13.30 години, поблизу Канівської ГЕС в м. Каневі зірвав рослини коноплі, які поклав до своєї сумки. В подальшому, дані рослини зберігав для особистого вживання у власній сумці, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 30.08.2018 року, близько 14.30 години поблизу Канівської ГЕС. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
III. Докази, які підтверджують пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами та матеріалами кримінального провадження:
- згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2018 та фототаблиці до нього вбачається, що в ході проведення поверхневої перевірки в ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі;
- висновком експерта № 2/1312 від 17.09.2018 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів встановлено, що верхівкові частини рослин з листям, які надано на експертизу після вилучення їх в ході огляду у ОСОБА_4 30.08.2018 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 48,50 г.;
- постановою слідчого Канівського ВП вилучені в ході огляду 30.08.2018 сумки, що належить ОСОБА_4 рослини зеленого кольору, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
IV. Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені статтею 307 КК України.
V. Призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимий та вчинив знову умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1312 від 17.09.2018 в розмірі 715,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП підлягає знищенню.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1312 від 17.09.2018 в розмірі 715,00 грн. на користь держави.
Речові докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП - знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2083/18
Головуючий ОСОБА_1