Справа № 695/3132/18
Провадження № 1-кс/692/193/18
19.10.2018
19.10.2018 року Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -
Скаржник подав в суд скаргу на дії слідчого. Свою скаргу мотивував тим, що 22.09.2018 близько 14-30 год він рухався на автомобілі Мерседес Бенз Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Золотоноша і був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів йому повідомили що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наявні два номери кузова. У зв'язку з цим слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол огляду місця події, а саме автомобіля та свідоцтва на нього, які були у нього вилучені. На звернення до поліції щодо повернення йому майна він отримав відмову, хоча арешт на вказане майно не був накладений. Такі дії поліції порушують його права як власника користуватися річчю, тому був вимушений звернутися до суду з скаргою.
В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Представник Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області пояснив суду, що через хворобу слідчого своєчасно не були виконані необхідні слідчі дії, зокрема на даний час є необхідність проведення експертизи по вилученим речам, вирішення справи залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
З копії витягу з ЄРДР від 23.09.2018 року вбачається, що досудовим органом проводиться розслідування по кримінальному провадженню по факту внесення недостовірних відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» E200, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено у скаржника 22.09.2018 року, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час арешт на майно не накладено із пояснень відповідача по скарзі таке клопотання до суду не направлено. Таким чином, підстав для неповернення вилученого майна на даний час не має, і закон зобов'язує його повернути особі у якої воно було вилучено.
Відтак, суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 171, 303, 306 слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу цього відділу негайно повернути ОСОБА_3 , вилучений у нього 22.09.2018 року автомобіль «MERCEDES-BENZ» E200, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на цей автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя