Справа № 695/3230/18
номер провадження 2-з/695/26/18
19 жовтня 2018 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.
за участю - секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 за час спільного проживання було придбано 29.07.2013 року недобудований будинок по вул. Комунарівській, 92, м. Золотоноша, спільними зусиллями були сплачені усі внески за нього, а тому позивач вважає, що дане житло є спільною сумісною власністю. Оскільки у позивача є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 може зловживати своїм становищем та відчужити належне їм майно у власність інших осіб, що призведе до неможливості виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме даний позов забезпечується : накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Так із матеріалів заяви вбачається, що невжиття заходів забезпечення може призвести до втрати частки у спільному майні позивача ОСОБА_2 , яка на даний час проживає в даному будинку. За таких обставин виконання будь-якого рішення суду може бути ускладнене чи взагалі неможливе.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідач дійсно може розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя, задовольнити до вступу в законну силу рішення суду по данй справі, а саме накласти арешт на нерухоме майно, а саме незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Золотоноша, вул. Комунарівська, 92, та зоборонити відповідачу ОСОБА_3 відчудження даного нерухомого майна будь-яким способом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Направити копію ухвали сторонам негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя : Середа Л.В.