Справа №: 646/6523/18
Провадження № 3/646/2052/2018
19.10.2018
м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,
з участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Культури, 15;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює збиральником в ТОВ «РЕНК», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Привокзальне, вул. Привокзальна, 24 А, кв. 8,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2, діючи в порушення п. 13.1 ПДР України, 11.08.2018 р. о 16-30 год., рухаючись в м. Харків по пр. Гагаріна, 352, керував транспортним засобом Мan АХ 8834 ВО, не обрав безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем Mersedes ВМ 6155ВН та з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225282 від 10.09.2018 р. ОСОБА_3, діючи в порушення п. 10.1, ПДР України, 11.08.2018 р. о 16-30 год., рухаючись в м. Харків по пр. Гагаріна, 352, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, зіткнувся з Mersedes ВМ 6155ВН та з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо скоєння ним адміністративного правопорушення 11.08.2018 р., але зазначив, що причиною правопорушення стало те, що водій автомобіля НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху з лівої полоси для руху в праву, що потягло зіткнення автобусу під його керуванням з автомобілем Mersedes, який в свою чергу рухався по правій полосі для руху. В наступному ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.
Справу розглянуто у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що його автомобіль НОМЕР_1 перебував без руху на узбіччі, коли відбулось зіткнення з автомобілем Mersedes, який також перебував без руху на узбіччі. Зіткнення відбулось з тих причин, що водій транспортного засобу Мan зіткнувся з автомобілем Mersedes.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу Мan відбулась в той час, коли автомобілі НОМЕР_1 та Mersedes ВМ 6155ВН знаходились на узбіччі без руху.
Вислухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Згідно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до підпункту «б» п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обвинувачення, відповідно до ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Доводи ОСОБА_2 про те, що причиною правопорушення стало те, що водій автомобіля НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху з лівої полоси для руху в праву, що потягло зіткнення автобусу під його керуванням з автомобілем Mersedes, який в свою чергу рухався по правій полосі для руху, є способом захисту правопорушника, викликане прагненням пом'якшити свою провину та спростовується зібраними у справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи той факт, що суду було надано докази, які дійсно підтверджують, що дорожньо-транспортна пригода сталась під час знаходження автомобілів НОМЕР_1 та Mersedes ВМ 6155ВН на узбіччі без руху, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.
Оцінивши доводи учасників справи, заслухавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, та вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: Т.М. Янцовська