Справа № 646/6340/18
№ провадження 2/646/1667/2018
18.10.18 року м.Харків
Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Теслікова І.І.,
За участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 3 червня 1994 року у м.Харкові, ОСОБА_4 «Орджонікідзевський», актовий запис 297. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя має протилежні характери, різні погляди на сімейне життя та побут, фізичну та психологічну несумісність.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 3 червня 1994 року у м.Харкові, ОСОБА_4 «Орджонікідзевський», актовий запис 297 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 250298, видане 3 червня 1994 року).
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сім'я розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе.
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_6 Вікторівни до ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (мешкає: АДРЕСА_1), зареєстрований 10 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 384 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (мещкає: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (мешкає:АДРЕСА_1)) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.І.Теслікова