Справа № 635/6666/18
Провадження по справі № 2-а/635/157/2018
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3, місцезнаходження: 61001, м. Харків, а/с 896;
Відповідач- інспектор батальйону №4 взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 315А
18 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру від імені ОСОБА_1, пред'явив до суду адміністративний позов, який в подальшому уточнив і пред'явив до суду 18 жовтня 2018 року доповнення до адміністративного позову, в якому просив поновити строку звернення до адміністративного суду із даним позовом; визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14 липня 2018 року; скасувати постанову інспектора батальйону №4 взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ВР №339952 від 14 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Щодо заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті , позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема з листа Управління патрульної поліції в Харківській області №369ц/41/14/03-2018 від 31 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 31 серпня 2018 року, будь-які відомості щодо отримання позивачем або його представником такої постанови раніше - відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що на даний час підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою відсутні, оскільки такий строк позивачем не пропущений.
Разом з тим, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що вищевказані висновки суду щодо подання даного адміністративного позову у строк, передбачений ч 2 ст. 286 КАС України, виходячи із дати отримання представником позивача оскаржуваної постанови, були передчасними і суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 123 КАС України..
Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 162, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.
Відповідач має право в строк до 29 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко