№ провадження 2/646/1758/2018
Справа № 646/6980/18
05.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Біологічна, б. 1, кв. 26, м. Харків) до ОСОБА_2 (вул.Біологічна, б. 1, кв. 26, м. Харків) про вселення у житлове приміщення,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, квитанції на підтвердження сплаченого судового збору позивачем не надано.Натомість позовна заява містить клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Вважаю, що заява зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, позивач повинен сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, якою є вимога про вселення у житлове приміщення, також судовим збором сплачується позовна вимога позивача про стягнення майнової шкоди, сума судового збору дорівнює 704, 80 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони. Позивачем жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, яким викликане звернення із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не додано.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачений судовий збір у розмірі 1409,60 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - УК у Основянському районі міста Харкова; код отримувача - 37999628; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31213206020011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, позивачем в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить поштовий індекс сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Біологічна, б. 1, кв. 26, м. Харків) до ОСОБА_2 (вул.Біологічна, б. 1, кв. 26, м. Харків) про вселення у житлове приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Теслікова