справа №2-а-5459/2010 року
9 листопада 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,
участі секретаря Кучер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ та інспектора ДПС ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови,
17.09.2010 року до Харківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ та інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2. В своєму позові позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія АХ № 301423 від 10.09.2010 року.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду що 10 вересня 2010 року другий відповідач зупинив його на перехресті узвіз Халтуріна і вул. Клочківська, безпідставно звинувативши позивача в порушенні рядності руху. Позивач стверджував що рухався прямо по крайній правій полосі, а позивача звинуватили в тому, що він рухався по середній полосі для виїзду на вул. Клочківську.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за його відсутності.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.
10.09.2010 року о 10 год. 35 хв. інспектор ДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3
Миколайович склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що позивачем порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 рух по смугам, оскільки рухався по середній полосі.
Постановою серія АХ № 301423 від 10.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. На відповідача покладається такий обов'язок в разі заперечення проти позову. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки об'єктивних доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною, крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.
іЗа таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86,161-163, 167 КАС України, суд
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 15.11.2010 року.
Суддя: Назаренко О.В.