Справа № 645/4735/14-ц
Провадження № 6/645/161/18
19 жовтня 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Експобанк", Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 53849549 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2016 року по цивільній справі № 645/4735/14-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості
- з ПАТ "КБ "Експобанк", як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", як такого, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 року.
Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 442 ЦПКУкраїни неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ЕКСПОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ЕКСПОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2016 року скасоване рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року та ухвалено нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредиту і забезпечення №127/2007 USD від 04.01.2008 року, а саме: строкову заборгованість за кредитом у розмірі 5 240 (п'ять тисяч двісті сорок) доларів США 90 центів (еквівалент у національній валюті України станом на 27.05.2014 року - 61586 грн.34 коп.); строкову заборгованість за процентами у розмірі 48 (сорок вісім) доларів США 30 центів (еквівалент у національній валюті України станом на 27.05.2014 року -567 грн. 58 коп.); прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) доларів США 30 центів (еквівалент у національній валюті України станом на 27.05.2014 року -567 грн. 58 коп.); прострочену заборгованість за нарахованими процентами 5 281 (п'ять тисяч двісті вісімдесят один) доларів США 30 центів (еквівалент у національній валюті України станом на 27.05.2014 року - 62061 грн.08 коп.); пеню за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 03.06.2013 року по 27.05.2014 року у розмірі 30 669 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.; пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 03.06.2013 року по 06.11.2013 - у розмірі 4504 (чотири тисячі п'ятсот чотири) грн. 67 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2016 року набрало законної сили та на його виконання Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано відповідні виконавчі листи.
Згідно інформаційної довідки АСВП від 20.07.2018 року в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 53849549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованості.
06.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» відступило ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп", а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту і забезпечення № 127/2007 USD від 04.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ “Експобанк”, правонаступником якого є ПАТ “КБ «ЕКСПОБАНК», та ОСОБА_1
Згідно з положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.
У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13).
На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53849549 є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Експобанк", Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Експобанк" на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні № 53849549 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2016 року по цивільній справі № 645/4735/14-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.
Суддя: