Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5706/18
Провадження № 1-кп/644/707/18
19.10.2018
19 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)про роз'яснення судового рішення, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, та взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 02.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)звернулася до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного судового рішення в частині зазначення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у світлі положень ч. 4 ст. 196 КПК України.
В судове засідання представник Харківської установи виконання покарань, прокурор не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у судове засідання не доставлений.
Відповідно до ст.ст.379,380 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 115 КПК України, строки можуть обчислюватися годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
У резолютивній частині вироку суду допущена описка, а саме, зазначаючи про застосування запобіжного заходу: замість «не більш ніж на 60 днів» вказано «не більш ніж на 60 діб», що підлягає виправленню.
Згідно ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, та взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 02.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для роз'яснення вироку суду від 02.10.2018 року в частині зазначення кінцевого строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , тобто судом застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів,тобто до 29.11.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, -
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)про роз'яснення судового рішення- задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_3 в наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, тобто до 29.11.2018 року включно, та взяти його під варту в залі суду».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома, начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішеньХарківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1