Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2018 Справа №641/7297/17
19 жовтня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 .
Судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , вз,язку з тим, що строки ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 спливають 20 жовтня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою , де проживає його подруга ОСОБА_7 , 1977 року народження, а саме: АДРЕСА_1
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та просила задовольнити клопотання обвинуваченого та застосувати йому більш м,якиого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту де мешкає його знайома, оскільки він страждає рядом захворювань та потребує лікування.
Відповіднодо ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає , що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, Крім того, існують і інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду , оскільки він не має постійного місця проживання та реєстрації, може вчинити інші кримінальні прапопорушення, оскільки раніше був неоднаразово судим, в тому числі і за тяжкий злочин, тривалий час не працює і не має законних джерел доходів, крім того, на даний час не допитані потерпілий та свідки, на яких він , знаходячись на свободі, може чинити тиск.
Враховуючи викладене , суд вважає що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків впродовж судового слідства.
Керуючись ст..ст. 176- 177,183,331 КПК України
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1