Справа №359/8131/18
Провадження №1-кс/359/2349/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -
10.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 09.05.2018 року ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» подав заяву (повідомлення) до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_5 . Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була зареєстрована в журналі ведення єдиного обліку за № 25616 від 09.10.2018 року. Після реєстрації заяви було видано талон - повідомлення № 00048. Проте, відповіді від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області не надходило, витяг з ЄДРД не надано.
Своїх обов'язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не виконав. Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.
У цьому зв'язку, адвокат заявника просив скаргу задовольнити, зобов'язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості по його заяві до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги не заперечував.
Представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КІІК України визначено правосуб'єктність керівника органу досудового розслідування, як суб'єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, заява ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про вчинення кримінального правопорушення містить об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.
В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського ВП ГУНП в Київській області дотримано не було, а тому права останнього підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов'язання вчинити певні дії.
З цього приводу, при оскарженні бездіяльності посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бориспільміськбуд» від 09.10.2018 року, поданої до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області (ЖЕО №25616, №21254), за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, та організувати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.
Оголошено повний текст ухвали слідчого судді 19.10.2018 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1