Справа № 1003/13534/12
2-п/357/46/18
Категорія 26
10 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар - Александрова А. С.,
за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №1003/1354/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» (правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на наступні обставини.
29 листопада 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до неї, як позичальника, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
У своїй заяві вона зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи та на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. По суті вимог просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути його, скасувати та призначити справу для розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, надала пояснення, аналогічні викладеним у ній, просила скасувати заочне рішення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 також підтримала доводи заяви, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному або у спрощеному порядку на розсуд суду.
В судове засідання представники позивача та його правонаступника не з'явилися, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, буд-яких заяв або клопотань суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності представників позивача та його правонаступника.
Вислухавши відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи та заяви разом із додатками, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За прписами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи ОСОБА_1 та її представника про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи підтверджуються тим, що відповідно до відмітки у паспорті, з 01.10.2011 року по 15.03.2016 року вона була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76а, кв.62, у той час, як судові повістки направлялися їй на адресу: Київська обл., Білоцерківський район, с.Матюші, вул.Левицького, 120. Крім того, врахуванню підлягають надана нею медична документація та інші докази, що мають істотне значення для розгляду справи.
За таких обставин пропущений відповідачем строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а саме рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 284-288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №1003/1354/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» (правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Скасувати заочне рішення у справі №1003/1354/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» (правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяОСОБА_3