Справа № 351/2014/18
Номер провадження №3/351/976/18
Іменем України
12 жовтня 2018 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії ОБ № 004197, ОСОБА_1 10.09.2018р. біля 23.28 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, біля кільцевої розв'язки, керував транспортним засобом "Ніссан Террано" д.н.з. KMY3K68 у стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою алкотестеру "Драгер № 6810".
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, оскільки він був припаркований. Пояснення в протоколі написав, оскільки автомобіль йому не належить, а працівники поліції пояснили, що накладуть арешт на автомобіль. Зазначив, що свідків на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення не було. Просив закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністратині правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004197 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння о 23.28 год. 10.09.2018р..
Із результатів тестування алкотестера "Драгер № 6810" від 10.09.2018р. слідує, що ОСОБА_1 проходив тестування на стан алкогольного сп'яніння 10.09.2018р. о 23.22 год..
Таким чином час проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння передує часу керування ним транспортним засобом.
Встановлена розбіжність у часі проходженння тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння та часі керування транспортним засобом не дає суду підстав встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.