Справа № 288/1300/18
Провадження № 1-кп/288/134/18
17 жовтня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1300/18-1-кп/288/134/18 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працює різноробочим в ПСП «Україна» села Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
08 серпня 2018 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні КУ «Попільпянський центр первинної медико-санітарної допомоги Попільнянської районної ради» за адресою: смт. Попільня, вулиця Київська, 40, Попільнянського району, Житомирської області та проходячи поруч із кабінетом реєстратури дитячого відділення вказаного лікувального закладу, почув звук дзвінка мобільного телефону та заглянувши у кабінет, побачив мобільний телефон золотистого кольору, який лежав на столі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 08 серпня 2018 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, зайшов через відчинені двері до кабінету педіатра дитячої консультації № 27, який розміщений у приміщенні КУ «Попільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Попільнянської районної ради» за адресою: смт. Попільня, вулиця Київська, 40, Попільнянського району, Житомирської області та шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким не помічені, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 (2016) SM-J120Н Duos 8 Gb Gold» вартістю 2 226 гривень 60 копійок, в якому було встановлено SIM-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої було 47 гривень 00 копійок та SIM-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошових коштів не було, які належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши майнову шкоду останній на загальну суму 2 323 гривні 60 копійок, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, 19 вересня 2018 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000244 від 09 серпня 2018 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 та попросив вибачення у потерпілої, яка його вибачила. Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.
Укладена ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодний.
В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі в повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 19 вересня 2018 року, укладеної між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень 00 копійок підлягаю стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 (2016) SM-J120Н Duos 8 Gb Gold», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000244 від 09 серпня 2018 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 858 гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 (2016) SM-J120Н Duos 8 Gb Gold», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій - ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1