Єдиний унікальний номер: 343/1412/18
Номер провадження: 1-кс/0343/431/18
19 жовтня 2018 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 12016090160000775 від 05.11.2016 року.
Скарга мотивована тим, що він 06.08.2018 року подано клопотання до Долинського ВП №2563, в якому він простив встановити і допитати в його присутності причетних осіб до кримінального правопорушення. Слідчі дії не проводились, його про допит причетних осіб не повідомлялось.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив дати вказівки слідчому і прокурору для швидкого і неупередженого розслідування КП № 12016090160000775 від 05.11.2016 р.
Заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги,оскільки з банку витребувана інформація про зняття коштів з рахунку ОСОБА_4 однак особу причетну до даного правопорушення встановити не вдається.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12016090160000775, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин-надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з представлених для огляду матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12016090160000775 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За цей час проведено ряд слідчих дій: допитаний потерпілий, зібрані письмові докази, отримано тимчасовий доступ до речей та документів, здійснено їх вилучення, розглянуто колопотання потерпілого. Під час досудового розслідування також давалися вказівки прокурором. Про результати проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_4 було ознайомлено, так як було задоволене його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, слідчий не надав жодних доказів того, що подане ОСОБА_4 клопотання від 06.08.2018 року розглянуте та про його результати повідомлено скаржника, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слід розглянути подане клопотання ОСОБА_4 та про результати розгляду якого повідомити останнього, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Згідно із ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов'язання слідчого до вчинення дій, про які просить заявник.
Частиною 1 ст.37 та частиною 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника тощо на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Таким чином слідчий суддя не має повноважень на зобов'язання слідчого вчинити такі дії, оскільки по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших (розшукових) дій.
А тому в частині вимог скарги про зобов'язання слідчого провести відповідні слідчі дії, зазначені в поданому ним клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 26, 38, 40, 220, 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1