Справа № 652/742/18
17 жовтня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, не працюючої, перебуває на обліку у Високопільському районному центрі зайнятості, як безробітна, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 30.05.2018 року Високопільським районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП, 08.08.2018 року Високопільським районним судом за ст. 187 ч.2 КУпАП, 29.08.2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.187 ч. 2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, після встановлення Високопільським районним судом Херсонської області адміністративного нагляду, 25.08.2018 року, близько 22.30 год., під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, чим своїми діями повторно після накладення адміністративного стягнення порушила встановлені судом правила адміністративного нагляду, заборону виходу з будинку у встановлений судом час.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася двічі, судові повістки повернулись з поміткою, що така особа за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, судом вбачається, що працівниками ВП не вжито всіх заходів щодо встановлення місця перебування особи правопорушника, що призвело до неналежного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення і передчасного направлення такого протоколу до суду.
Крім цього судом встановлено, що згідно Постанови про встановлення адміністративного нагляду від 17.04.2018 року адміністративний нагляд встановлено відносно ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, однак в протоколі зазначено, що була відсутня за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_8, тобто не за місцем встановлення адміністративного нагляду.
На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення на суди не покладено обов'язок розшуку правопорушників, встановлення їх місця проживання та перебування, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме : порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню на доопрацювання та виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук