Справа №583/1705/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1973/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 39
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане рішення суду особа яка не брала участі у справі ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, заявник вважає, що оскаржуваним рішенням суду від 31 серпня 2018 року порушено його права та інтереси, як спадкоємця на спадщину, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_5 При цьому посилається на інше рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі №583/1119/18, яким йому відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, заявник не надав належних і допустимих доказів про те, що рішення суду від 31 серпня 2018 року у цивільній справі 583/1705/18 порушує його права та законні інтереси.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_3 право подати до Апеляційного суду Сумської області документи, які підтверджують порушення його прав рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року у даній справі.
Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1057,20 грн.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн. на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 34316206080029
Отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк отримувача - Державне казначейство України
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 899998
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.76).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина