Справа № 589/3409/18
Провадження № 2/589/1645/18
14 серпня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче об'єднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
14.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче об'єднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.
Позивач подав позов з окремою позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак позивач до позовної заяви не надав квитанцію про сплату вказаного судового збору та не надав доказів , які свідчили б про звільнення його від сплати судового збору.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача. Однак в супереч вказаної норми законодавства зміст позовних вимог не містить позовних вимог окремо до кожного з відповідачів, в результаті чого зміст позовних вимог є не конкретними та не зрозумілим як для суду так і для відповідачів.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тобто позивачем повинно бути зазначено які саме дій кожного з відповідачів окремо, потягли затоплення квартири. Також необхідно зазначити обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача та підтвердити їх належними та допустимими доказами.
В викладення обставин , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що до суду з позовною заявою звернулась донька власниці квартири.
Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України уразі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. А також згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Однак жодної з зазначених ч. 5 ст. 175 ЦПК України вимог позивачем не дотримано оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири, а тому не має законних підстав для звернення до суду з зазначеним позовом самостійно, тобто без уповноваження її на такі дії, в передбаченому законом порядку, власником майна.
Зважаючи на зазначене, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче об'єднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4