Справа № 590/1269/18
Провадження № 3/590/531/18
18 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 655057, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 22.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась:
- за ч.1 ст.156 КУпАП, -
23.08.2018 року о 07:08 год. ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, порушила правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині, який розташований по вул. Спасо-Преображенській, 25 «в» в с-щі Ямпіль Ямпільського району Сумської області, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів - сигарет «Прима-Люкс», без відповідних документів.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що знала, що у неї 21.08.2018 року закінчується ліцензія і заздалегідь 16.08.2018 року зробила проплати та надала необхідні документи до фіскальної служби для продовження ліцензії, але ліцензію поновили лише з 02.09.2018 року.
Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 393349 від 04.10.2018 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст.22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.24, ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області.
Суддя Я.П. Бондарчук