Справа № 714/618/18
Провадження № 1-кп/714/80/18
"18" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні маючу одну малолітню дитину, освіта повна середня, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 08 червня 2018 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на Центральній площі м. Герца, що по вул. Центральній, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вказаної площі велосипед марки «Azzurra», який стояв біля однієї з лавочок на вказаній площі та належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, показала суду, що дійсно викрала велосипед марки «Azzurra» з Центральної площі м. Герца, який знаходився біля однієї з лавочок, оскільки не мала чим поїхати додому. У скоєному розкаюється і просить суд не карати її суворо. Обіцяє суду, що подібного більше не скоїть.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення (злочину) правильність кваліфікації її дій за ст. 185 ч.1 КК України та достатність підстав для призначення їй передбаченого законом покарання.
Суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, вину визнала, кається, хоч офіційно не працює але має постійні під заробітки.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ - велосипед марки «Azzurra», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :