Справа № 708/1205/18
Номер провадження № 1-кс/708/218/18
18 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018250290000399 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
До слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Слейт-Моторс» № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк», головний офіс якого розташований за адресою вул. Десятинна, 4/6 м. Київ, ТОВ «Лувестейн» №26007552258 АТ «Райффайзен Банк Аваль» головний офіс якого розташований за адресою вул. Лескова, 9 м. Київ, ПП «УКР-РОСХІМ» № 2600814370801 ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», головний офіс якого розташований за адресою 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д, ТОВ « СТЕЛС ПРОЄКТ» №26000935370, ПАТ «ПУМБ» головний офіс якого розташований за адресою вул. Андріївська. 4, ТОВ «ГЕРМЕС ГРУПС» № НОМЕР_2 АТ «КІБ» головний офіс якого розташований за адресою вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, заборонивши будь-які фінансові операції пов'язані із списанням, перерахуванням чи іншим виведенням грошових коштів із вказаних рахунків.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 09 жовтня 2018 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ "Дружба" ОСОБА_5 , 1966 року народження, жителя с. Боровиця, Чигиринського району, про те, що невідомі особи шляхом обману в період часу з 3 по 9 жовтня 2018 року, заволоділи грошовими коштами Товариства, чим завдали матеріальних збитків.
По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018250290000399 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ккримінального ппровадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В клопотанні про накладення арешту зазначено, що до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ «Дружба» ОСОБА_5 , 1966 року народження, про те, що невідомі особи шляхом обману в період часу з 3 по 9 жовтня 2018 року, заволоділи грошовими коштами Товариства, чим завдали матеріальних збитків.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави та мета для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Мета, яку вказала в своєму клопотанні слідчий не обґрунтована та не підтверджується матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається відносини лише цивільно-правового характеру, з договору № УХ-0008037 від 03.10.2018 року, який міститься в матеріалах клопотання, не вбачається підстав для накладення арешту на грошові кошти по даному кримінальному провадженню.
Крім того, потерпілим цивільного позову не подано, а наявна у матеріалах позовна заява від 10.10.2018 року слідчим суддею до уваги не береться, оскільки вона була долучена слідчим ще до визнання СТОВ "Дружба" цивільним позивачем.
Оскільки, матеріали даного клопотання та кримінальне провадження не містять жодних підстав для накладення арешту на грошові кошти, слідчим не доведено обставин необхідності накладення арешту, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1