Справа № 592/12772/18
Провадження № 2/592/4719/18
18 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з водопостачання і водовідведення у м.Суми. Відповідач, проживаючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1, отримує послуги але не оплачує. Тому позивач просить та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 134,89 грн..
Подана заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ім'я відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, обставини позову і докази щодо підтвердження обставин позову. Відсутність імені(прізвище, ім'я, по-батькові) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків не дає можливості ідентифікувати особу відповідача.
За таких обставин, ухвалою від 11.09.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача.
Копію ухвали позивачу вручено 26.09.2018.
На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.
У зв'язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Костенко