Справа № 592/9784/18
Провадження № 2/592/3515/18
18 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати,
Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Тому позивач просить та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32 863,41 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою від 28.12.2017 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Позивач подав заяву про розгляд спарив за його відсутності і вимоги підтримує.
Відповідач не надав відзив, представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки.
Подана заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок по середній заробітній платі.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, ухвалою від 21.09.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. З позову вбачається, що позивач звертається на захист свого права на працю, а відтак йому відомі обставини роботи та розмір оплати праці, тощо. Такі факти можуть підтверджуватися розрахунковим листком, копія якого додана до матеріалів справи. З розрахункового листка можна за бажанням визначити середню заробітну плату.
Копію ухвали позивачу було вручено 01.10.2018.
17.10.2018 позивач до канцелярії суду подав заяву про залишення позову без розгляду та просив повернути позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Костенко