Справа № 591/3173/18
Провадження № 1-кс/591/4456/18
18 жовтня 2018 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ в кримінальному № 120182004400001730 від 29.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав та мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120182004400001730 від 29.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об'єктивної істини у справі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою : АДРЕСА_1 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час розгляду клопотання повідомлялися.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за 120182004400001730 від 29.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради .
Слідчий вважає, що в подальшому ці документи можуть бути використані в якості доказів, оскільки висновки експерта однобічні та не враховані всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, оскільки експертами вказаного закладу надано висновок № 153 від 30.08.2018 р..
Натомість, як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі.
Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1