Справа № 591/3995/18
Провадження № 1-кс/591/4541/18
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018200000000100 від 04.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представники володільця майна у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018200000000100 від 04.07.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одержані неправомірної вигоди для себе, вчиненою службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також встановлено, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України також причетний колега ОСОБА_4 , слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав та отримав від потерпілої громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, за непритягнення її сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200180000153.
Надалі, 06.07.2018, приблизно об 11 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі червоного кольору марки «ЗАЗ TF699Р Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, знаходячись на території с.м.т. Краснопілля Сумської області отримали від потерпілої ОСОБА_6 всю суму неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Зокрема встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 під час телефонних розмов з ОСОБА_5 , та в день передачі неправомірної вигоди слідчим Краснопільського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мала у своєму розпорядженні та користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв'язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив'язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.
Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме всю наявну інформацію про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місцезнаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - IMEI, в електронному вигляді), за абонентськими номером, мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яким володіла та користувалася потерпіла ОСОБА_6 за період часу з 12.06.2018 по 07.07.2018 включно, що знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1