Справа № 575/1085/18
Провадження № 2/575/275/18
17 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
у складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном, третя особа Великописарівська селищна рада Сумської області,
Позивач ОСОБА_1 22.08.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності /свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.1994, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 15.02.1994 за реєстровим № 1660/ належить жилий будинок № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. Велика Писарівка Сумської області. Відповідач по справі зареєстрований в домоволодінні за згодою власника, але з 2007 року в ньому не проживає, його власні речі за місцем реєстрації відсутні, добровільно зняти його з реєстрації неможливо, оскільки невідомо його місцеперебування. Вважає, що цим відповідач створює йому перешкоди в користуванні власним житлом, оскільки він з дружиною не можуть оформити житлову субсидію, хоча є пенсіонерами. Тому прохає визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в його власному будинку.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України /а.с.27/.
Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду /а.с.22/.
Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та представника третьої особи, вважає за можливо розглянути справу без їх участі в заочному порядку за правилами ст. 280 КПК України, оскільки відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.01.1994, зареєстрованого в Охтирському МБТІ 15.02.1994 за реєстровим № 1660/ належить жилий будинок з господарськими спорудами за № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. Велика Писарівка Сумської області /а.с.8/.
З довідки Великописарівської селищної ради Сумської області від 15.08.2018 за № 1786 слідує, що в будинку за № 41 по вулиці Вишневій /колишній Чапаєва/ в смт. В-Писарівка Сумської області зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /заявник/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /дружина/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /син/ /а.с.9/. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.12.1999, що підтверджено відповідними записами будинкової книги /а.с.30-33/. ОСОБА_2 є рідним сином позивача, родинні відносини підтверджені /а.с.34-35 /.
Свідки ОСОБА_4П та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали кожен окремо, що живуть з родиною ОСОБА_2 по сусідству, знають їх з молоду. Відповідач ОСОБА_6 є рідним сином позивача, з дитинства проживав з батьками по вулиці Чапаєва, 41 в смт. Велика Писарівка. Проте близько 10 років в цьому будинку не проживає, в останнє приїздив у 2008 році, щоб отримати новий паспорт. Після цього до додому не прибував, батькам не відомо його місцеперебування, так як він не підтримує з ними ніяких зв'язків. Він на території Великописарівського району не проживає, зі слів односельців він працював та жив то в м. Суми, то в м. Харкові.
Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, оскільки він вибув з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в інший населений пункт, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265,268,272,280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня Чапаєва), 41, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2045603395/ до ОСОБА_2 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня Чапаєва), 41, НОМЕР_2/ про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власником ОСОБА_1 жилим приміщенням у домоволодінні № 41 по вулиці Вишневій (колишній Чапаєва) в смт. Велика Писарівка Сумської області та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у жилому будинку № 41 по вул. Вишневій (колишній Чапаєва) в смт. Велика Писарівка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.10.2018.
Суддя О.С.Семенова